Dienstag, 15. März 2011

Ein besseres Deutschland, ohne Gewalt

Die Reaktion auf Gewalttaten wie in Berlin-Lichtenberg müsste eigentlich eine "Null-Toleranz-gegen-Gewalt"-Strategie sein.
Gewalt sollte gesellschaftlich absolut geächtet sein.

Mein Vorschlag wäre dass man Gewalttäter sofort ins Gefängnis steckt. Und zwar prinzipiell alle. Und zwar bis zur Verhandlung und bis zum Urteil. Und bei entsprechendem Urteil logischerweise auch darüber hinaus.

DAS wäre abschreckend.

Und Alkohol- und Drogeneinfluss sollten keinen strafmildernde Wirkung haben, sondern ignoriert werden. Eigentlich sollte es die Strafe sogar verschärfen, aber das lässt sich nicht durchsetzen. Leider.
Aber dass eine Gewalttat "nicht so schlimm" ist weil der Angreifer besoffen war, ist für mich nicht im Geringsten nachvollziehbar.

Geschickt wäre es auch dann keine Grenze mehr zu "kleineren Rangeleien" zu ziehen, sondern prinzipiell jede Gewalttat die sich erkennbar sofort nachweisen lässt, entsprechend zu ahnden. Unabhängig davon ob sich die Leute gegenseitig anzeigen oder nicht.

Dazu sollten auch Kneipenschlägereien oder Prügeleien auf Dorffesten zählen. Eben jede Gewalttat. Dann würden sich auch der Hansi und der Schorsch zweimal überlegen ob sie sich beim Hintertupfinger Herbstfest unbedingt die Schädel einschlagen müssen weil sie beide mit der Rosi ficken wollen.

Ich denke das könnte zu einer gewaltfreien Gesellschaft ungemein beitragen.
Darf man heute so etwas eigentlich fordern?
Eine gewaltfreie Gesellschaft?
Sind derartige pazifistische Forderungen heutzutage noch tragbar?
Ich hoffe schon.

*Der König tritt ab und zieht sich in seinen Elfenbeinturm der Utopien zurück*

5 Kommentare:

  1. Ich bezweifle, dass härtere Strafen eine abschreckende Wirkung hätten, siehe USA und Todesstrafe.

    Und wenn Hansi und Schorsch erst mal alkoholisiert sind und ihre "Männlichkeit" beweisen wollen, ist ihr Gehirn - soweit vorhanden - sowieso ausgeschaltet.

    AntwortenLöschen
  2. Wenn Hansi und Schorsch aber wüssten, dass ihnen so etwas blüht, dann würden Sie es aber evtl. einfach sein lassen.
    Einen Versuch wäre es wert.

    Mir gefällt einfach der Gedanke dass mich der Staat vor Gewalt schützt. Oder es zumindest versucht.

    AntwortenLöschen
  3. Also ich glaube kaum, dass Hansi und Schorsch im betrunkenen Zustand groß über Gesetze nachdenken. Vielleicht denken sie am nächsten Tag darüber nach, mal den befreundeten Richter zum Essen einzuladen oder so.

    Und die Idee, Gewalt vollkommen ausrotten zu können, hinkt in meinen Augen gewaltig (soweit reicht mein Realismus dann doch noch). Und einfach jedwede Gewalt ohne Rücksicht auf Motive etc. hoch zu bestrafen zieht wohl mit sich, dass bei den Ausmaßen kaum mehr differenziert wird. Da könnte man sich dann als "potentieller Gewalttäter" denken "Wenn, dann richtig.".
    Und als absoluter Gegner der Todesstrafe halte ich diesen Gedankenweg sowieso für sehr (!) gefährlich.

    AntwortenLöschen
  4. Dann sollten sie nicht trinken wenn sie wissen, dass sie ihr Verhalten danach nicht mehr kontrollieren können.

    Um die Todesstrafe geht es ja nicht. Die will niemand.

    Und ich habe auch nicht gesagt, dass man Gewalttaten hoch bestrafen soll, sondern eben mit Gefängnis und das sofort.

    Wenn Hansi und Schorsch in diesem Beispiel tatsächlich "nur" sich gegenseitig verdroschen haben und niemand sonst, dann wären zwei Wochen Gefängnis ja schon mehr als angemessen.
    Aber es einfach zu ignorieren dass Gewalt ausgeübt wurde, erscheint mir einfach der falsche Weg.

    Die "Wenn, dann richtig"-Gefahr sehe ich leider auch.
    Aber die Statistik zeigt ja dass das bereits der Fall ist.
    Es gibt statistisch weniger Gewalttaten (weil es auch weniger Menschen gibt), aber diese Gewalttaten sind dafür umso härter.

    Es ist für mich einfach unverständlich dass man als Gewalttäter in diesem Land einfach so leicht mit kleinen Bestrafungen (Sozialstunden o.ä.) und ganz oft ohne Gefängnis davon kommt, während man bei Steuerhinterziehung recht schnell im Gefängnis landet.

    Hat das eventuell etwas damit zu tun dass im einen Fall der Staat angegriffen und im anderen Fall "nur" der Bürger attackiert wird?

    Ist nur so ne Vermutung.

    AntwortenLöschen
  5. Wahrscheinlich wäre ich entspannter wenn ich nicht so etwas dauernd lesen würde:

    http://www.tagesspiegel.de/berlin/polizei-justiz/elf-polizisten-mit-reizgas-verletzt-/3954356.html

    Falls kein Interesse zum Lesen besteht, hier die Kurzfassung:
    Drei Angreifer verletzen elf Polizisten und kommen danach auf freiem Fuß.



    Die dazugehörige Erklärung (da es so heftige Reaktionen der Leser gab) macht es irgendwie nicht besser:

    http://www.tagesspiegel.de/berlin/polizei-justiz/auf-freiem-fuss-nach-attacke-auf-polizisten/3958536.html

    Kurzfassung:
    U-Haft ist nicht möglich weil sie Intensivtäter sind, o.ä.
    WTF??

    AntwortenLöschen

Hinweis: Nur ein Mitglied dieses Blogs kann Kommentare posten.